פסק-דין בתיק ת"ק 6092-05-12

1.         א.         התובע רכש בית עוד כשהיה בתהליך בנייה מאת מר תמיר צדוק ובהמשך התקשר התובע עם הנתבע, ששימש שרברב וחשמלאי במהלך בניית ביתו של התובע.

מאחר ובקירות החדרים בקומה העליונה התגלו רטיבויות ועובש כתוצאה מנזילות, הגיע הנתבע בחודש אוקטובר 2011 ובדק חלקית את הרטיבויות והבטיח לבדוק לאחר מכן בדיקה יסודית.

במהלך חודש נובמבר 2011, הגיע הנתבע לבדיקה וחצב בקירות של שתי מקלחות בקומה העליונה והגיע למסקנה, שישנה חדירת מים כתוצאה מבעיית איטום ברווח שבין ברז המקלחת לקרמיקה.

לאחר גילוי זה, טען הנתבע, שאין זה באחריותו אלא באחריות אנשי הקרמיקה וסירב לתקן הנזילה ואת הנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהחציבה בקיר וכך השאיר הנתבע את המקום ללא איטום ועם תיקון לקוי של החציבה בקיר.

            ב.         א)        לאחר מכן, גילה התובע שהנזילה ממשיכה ואז הבין, שמקור הנזילה הוא בצינור המים המגיע משעון המים ועד הכניסה לבית. צינור זה מורכב מחלק אחד שהניח קבלן התשתיות וחלק האחר הונח על ידי הנתבע.

הנתבע טען, שהנזילה נמצאת בחלק שהורכב על ידי הקבלן ולא בחלק שהורכב על ידו וסרב לקיים בדיקת צינור המים. לאחר מכן הבטיח לבוא ולבדוק ובינתיים ממשיכה הנזילה.

כאשר התובע נוכח לדעת, שהנתבע אינו מגיע, הודיע התובע לנתבע, שהוא יבדוק את מקור הנזילה על ידי קבלן פרטי ואם יתברר שהנזילה היא בחלק הצינור שהורכב על ידי הנתבע - ישא הנתבע בכל העלויות.

                        ב)         בהמשך לכך, שכר התובע שירותי טרקטור ושרברב חיצוני, אשר חפר בור על מנת לגלות את צינור המים. הבודק גילה, שמקור הנזילה הוא בצינור שהניח הנתבע ועוד טען, שצינור זה אינו תקני.

עוד התברר, שהנתבע הניח חלק ניכר של הצינור בעומק של 20 ס"מ בלבד ולא בגובה של 80 ס"מ כנדרש.

בעקבות ממצא זה, הזמין התובע את הנתבע למקום והנתבע סרב לתקן את הבעיה גם לאחר שהתברר שהנזילה היא במסגרת אחריותו ולאור תגובה זו, תיקן השרברב הפרטי שהביא התובע את הבעיה בסיועו של הנתבע.

                        ג)         התיקון נמשך 3 ימים במהלכם לא היו לתובע מים בקומת הכניסה ולא יכול היה להשתמש בשירותים ובמקלחת בקומה זו.

הנתבע עזב את המקום מבלי לטמון את כל הצינור החדש מתחת לאדמה, אלא ביקש להשאיר שני שליש ממנו מעל האדמה - דבר האסור על פי התקן.

                                    בנוסף לכך, שבר הנתבע 4 מרצפות של 60X60 בכניסה לבית וסרב לתקנם.

            ג.          לאור התנהלותו של הנתבע ולאור טענות התובע, שהנתבע גרם לו לנזקים הגיש
הוא תביעה זו לחייב הנתבע לשלם לו סך של 20,500 ש"ח, הכולל בחובו: גרימת נזק מתמשך לקירות הבית בסך של 4.500 ש"ח, גרימת נזק לצינור המים והצבת
צינור חדש בסך 4,500 ש"ח, גרימה לבזבוז מים בסך 1,500 ש"ח, גרימת נזק לגינה בסך 2,500 ש"ח, גרימת נזק לחניה בסך 2,500 ש"ח, גרימת נזק לשביל הכניסה ולקיר חיצוני בסך 2,000 ש"ח ועוד תבע עבור עוגמת נפש סך של 3,000 ש"ח.

2.         הנתבע משיב לתביעת התובע בהגשת כתב הגנה - בו העלה את הטענות העיקריות הבאות:

א.         א)        הנתבע מאשר, שאכן התובע התקשר אליו והלין על נזילת מים בקומה העליונה בקירות של המקלחות ובעקבות התקשרות זו הגיע הנתבע לבית התובע לבדוק את הטענה.

הנתבע בדק את מקור הנזילה ומצא, שהרטיבות ליד הפנל וקצת בקיר וביקש מהתובע לעקוב אחר ההתפתחויות ויעדכן אותו אם ישנה עדיין רטיבות בקיר.